Escándalo internacional, parte III: catorce son los estudios que impulsan demandas contra SQM en EE.UU.

Catorce son los estudios de abogados en Estados Unidos que han hecho un llamado a inversionistas en ADR de SQM para que se sumen a la demanda colectiva contra la minera para recuperar el dinero perdido por la caída en el precio de la acción, a raíz de la investigación por financiamiento irregular de campañas políticas, consignó La Tercera.

Ocho de ellos iniciaron sus procedimientos ante la Corte del Distrito Sur de Nueva York, mientras los otros seis están finalizando sus investigaciones y la recopilación de antecedentes para presentarse ante el tribunal.

Pomerantz y The Rosen Law, ingresaron sus escritos el pasado 20 de marzo, donde alegaron que por un año los demandados emitieron información falsa o engañosa, u omitieron datos relevantes para “inflar artificialmente” el precio de las acciones de la empresa.

Aquí, se refieren a que no informaron que el “dinero de SQM era canalizado ilícitamente a campañas electorales para la Unión Demócrata Independiente (UDI), el partido conservador más grande de Chile”, y que “la compañía carecía de controles internos adecuados sobre reportes financieros”, por lo que “las declaraciones financieras fueron materialmente falsas y engañosas”.

Luego se sumaron Glancy, Binkow & Goldberg; Brower Piven; Rigrodsky & Long; Levi & Korzinsky; Wolf Haldenstein Adler Freeman & Herz y Law Offices of Howard Smith. Este último presentó la acción judicial ayer donde alegaron que la minera no entregó información relevante relativa a los recursos que habrían sido destinados al financiamiento de campañas políticas. Además, sostuvo que la empresa carecía de controles internos adecuados sobre los informes financieros y como resultado de lo anterior éstos habrían sido materialmente falsos y engañadores en periodos relevantes.

En tanto, los estudios Kahn Swick & Foti; Hagens Berman; Faruqi & Faruqi; Pfeiffer Rosca; Bronstein, Gewirtz & Grossman y Kirby, McInerney, también han comunicado que están investigando lo que ocurrió con SQM y llamando a los inversionistas a solicitar asesoría.

Para el abogado Gonzalo Delaveau, socio de Honorato y Delaveau, esta situación se explica porque, en general, se tratan de oficinas pequeñas, especializadas en litigios de este tipo. Para ellos “es un negocio, salen a buscar clientes con publicidad, y en general cobran según los resultados obtenidos”, dice.