Corfo rechazó propuesta de SQM y seguirá en juicio arbitral contra la minera para quitarle la explotación del Salar de Atacama

La batalla legal entre SQM y Corfo tuvo hoy un capítulo crucial: la empresa estatal rechazó la oferta de conciliación de la minera, que buscaba una salida alternativa a la demanda que presentada por Corfo en marzo de 2014 ante el árbitro Héctor Húmeres de la Cámara de Comercio de Santiago. En esa oportunidad, Corfo pidió el término anticipado del contrato de arriendo que tiene con SQM en el Salar de Atacama, y el pago de una millonaria indemnización a la minera.

Esto porque desde 1993, Corfo arrienda a SQM 28 mil pertenencias mineras en el Salar, en las que se concentra más del 60% de las ventas de la empresa. El trato decía que SQM debía pagar un monto fijo de 15 millones de dólares anuales, más una renta que variaba según las ventas del lito y del cloruro de potasio. Sin embargo, en 2012, durante el gobierno de Sebastián Piñera, Corfo decidió auditar el cumplimiento del contrato y se encontró con una sorpresa: SQM habría hecho algunas maniobras para falsear el promedio total de sus ventas, y por tanto, pagado menos de lo que debía durante varios años. 

En 2014, Corfo presentó una demanda ante el árbitro Héctor Húmeres , del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago. Y pidió para la minera ligada a Ponce Lerou, el peor de los castigos: terminar el contrato firmado en 1993 y que duraba hasta 2030, más el pago de una indemnización.

Corfo estima que las sumas no pagadas por SQM ascienden a los 17 millones de dólares, por lo que piden una indemnización superior a este monto y el pago de las rentas desde 2009 a la fecha. Por supuesto, SQM se defiende diciendo que ha cumplido con todos los pagos y que no tiene ninguna deuda pendiente con Corfo.

Hoy culminaba la etapa de conciliación. El juez habia propuesto que SQM pagara 17 millones de dólares y que se hicieran ajustes al contrato. Algo que Corfo no aceptó, ya que además de los 17 millones dólares Corfo pide terminar el contrato con SQM por su supuesto incumplimiento. Por tanto, el juicio arbitral deberá seguir su curso hasta que el árbitro decida a cuál de las partes le da la razón.