Una de las últimas polémicas de la Cámara de Diputados la protagonizó el diputado magallánico, Gabriel Boric, cuando se nominó al DC Eduardo Saffirio como delegado del Instituto Nacional de Derechos Humanos, sin ningún tipo de debate.
“Nos dicen que éste es un cupo de la DC, ¿qué es esto? Me parece inaceptable y es bien absurdo que no se den cuenta de que este tipo de cuoteos es una de las cosas que desprestigia la política”.
Tras manifestarse en Twitter respecto de esta decisión, Boric no se quedó en eso y envió una carta al Director de El Mercurio, la que se titula precisamente “cuoteo y política”.
La misiva comienza haciendo presente que “la ley que rige al Instituto Nacional de Derechos Humanos establece que su Consejo estará formado por 11 integrantes ‘de reconocida trayectoria en el ámbito de los derechos humanos’, dos de los cuales deben ser nombrados por la Cámara de diputados con una aprobación de 4/7 de sus miembros’.
A renglón seguido, Boric recuerda que el martes “sin haber estado en tabla previamente, el presidente de la Cámara anunció que se votaría la propuesta de un nombre para formar parte de esta instancia. Ante esto, solicité que lo que correspondía antes de votar un nombre que conocimos ese mismo día, era recibir en audiencia a los candidatos a integrar dicho Consejo en la comisión de Derechos Humanos, para poder tomar una decisión informada y en conciencia”.
El legislador luego dice que “se me respondió que el nombre era producto de un ‘acuerdo político’ en virtud del cual el ‘cupo’ le ‘pertenecía’ a la Democracia Cristiana. Pese a insistir que era necesario dar un debate y tener más antecedentes sobre la persona propuesta, se realizó la votación sin siquiera dar lugar a discusión”.
En esta parte de la carta, Boric manifiesta que le parece “sumamente indignante que en un lugar donde se debiera deliberar de manera transparente sobre los temas públicos se naturalicen acuerdos vacíos que no son otra cosa que repartijas pequeñas de poder mediante cuoteos políticos producto de negociaciones entre partidos cada vez menos representativos de nuestra sociedad”.
“La creciente desconfianza en nuestras instituciones y la crisis de representatividad que hoy vivimos no es producto de acciones de individuos aislados ni un problema meramente comunicacional. Es, desde mi punto de vista, una crisis con hondas raíces que se funda en la convicción de una élite de que es posible hacer política sin sociedad. Con este tipo de actitudes, normalizadas en nuestro sistema político, no hacemos más que profundizarla”, concluye el diputado de Izquierda Autónoma.
