Cathy Barriga está en el centro de la polémica, luego de que publicara un extenso video en su cuenta de Tik Tok, en el cual muestra cómo su hijo en condición TEA Romeo sufre una descompensación para cuestionar su vuelta a la prisión preventiva.
En el registro, la ex alcaldesa de Maipú cuestionó a quienes la apuntaban de “usar” la condición TEA del menor para defender su inocencia, para posteriormente mostrar una crisis de su hijo como prueba de que es madre cuidadora.
“No sé quién se va a hacer cargo de todos los daños que están provocando a mis niños, y en especial a Romeo. Hay un recurso de protección, pero finalmente les voy a mostrar como le puede afectar a un niño autista, que sin ninguna preparación, saquen a su mamá, que es inocente, porque de todo lo que dice la querella presentada por el alcalde (Vodanovic) nada ha sido comprobado”, aseveraba Cathy Barriga en el registro.
Ante esto, surgieron numerosas voces que pedían la intervención de la Defensoría de la Niñez, apelando a que se estaban vulnerando los derechos del hijo de la ex jefa comunal.
Al respecto, el organismo indicó en sus redes sociales que “a raíz del video que circula en redes sociales y medios de comunicación, en el que la ex alcaldesa Cathy Barriga muestra a su hijo en lo que podría ser un episodio de desregulación debido a su condición del espectro autista, como Defensoría de la Niñez queremos ser enfáticos en recordar que madres, padres y cuidadores deben ser siempre los principales garantes de los derechos de niños, niñas y adolescentes y, por tanto, los responsables de generar un entorno protector para ellos y ellas”.
“En consecuencia, nada justifica la exposición de un niño, sobre todo si ésta puede poner en riesgo su derecho a la intimidad, el resguardo de su imagen, su dignidad, sus datos personales y su vida privada. Las familias son el principal espacio de resguardo y protección de niños, niñas y adolescentes”, detallaron.
Sin embargo, descartaron eventuales sanciones en contra de Barriga, asegurando que “si bien existe una exposición indebida del niño, no se configuran los requisitos para interposición de acciones judiciales”.
