Un gran bono por hasta seis meses, de acuerdo al precandidato presidencial independiente de las primarias de Chile Vamos, Sebastián Sichel, habría servido al Gobierno para impedir la aprobación de un tercer retiro del 10%, como ocurrió recientemente en la Cámara de Diputados.
En entrevista con Teletrece Noche, Sebastián Sichel aseguró estar “triste” con lo ocurrido en la Cámara Baja, donde “estamos destruyendo las pocas redes de protección social que tenemos”.
“Me dio miedo cuando estos días algunos proponían también recurrir al seguro de cesantía. Yo entiendo perfecto a una persona que dice que necesita las lucas, la plata para sobrevivir, pero qué triste que en la política no demos mejores respuestas que decirle rásquese con sus propias uñas y saque su plata cuando tenemos crisis”, afirmó el ex presidente del BancoEstado.
En esta línea, el ex ministro de Desarrollo Social destacó que el problema radica en los bonos “por goteo” del Gobierno, desde donde deberían haber dado “certezas” , respecto a las transferencias económicas del Estado.
“De ser Presidente habría dado un bono que tenga un período de tres meses y haberlo alargado por tres meses más si la pandemia se acercaba y eso le iba a dar tranquilidad a la clase media para no recurrir a su 10%”, destacó.
Sichel reclama ante “falta de coraje”
Durante su aparición en el programa de Canal 13, Sebastián Sichel, también alegó contra miembros de Chile Vamos y de la oposición, quienes avalaron en masa el tercer retiro del 10%.
Según expresó el ex secretario de Estado, a gran parte del Congreso le faltó “coraje”, para, “decir cosas que a veces no son populares, pero son necesarias”.
“Faltó coraje para no bailar, voy a ser franco, al ritmo de lo que impone Pamela Jiles y este populismo de nueva era, que es lo más neoliberal que he visto”, agregó.
Por último, el precandidato presidencial de RN pidió al Gobierno reconocer que “la crisis no tiene una salida pronta y tenemos que brindar ayudas que se mantengan un tiempo más largo que lo que estamos haciendo”.
“De manera de no entrar cada vez al Congreso a rediscutir y de manera de no incentivar esta política que busca soluciones destruyendo la red de protección social”, continuó.
