Andrés Chadwick sale al rescate de Piñera: “Se negó a conocer las inversiones del fideicomiso ciego”
Por su parte, la sociedad Bancard dio a conocer un comunicado donde asegura que el superintendente Carlos Pavez "omitió información relevante" respecto al cuestionado fideicomiso ciego de Piñera.
Por Redacción
Andrés Chadwick, presidente de la Fundación Avanza Chile, salió en defensa de Sebastián Piñera luego que el superintendente de Valores y Seguros, Carlos Pavez, aclarara que su fideicomiso ciego no tenía ninguna validez, ya que era contrario a la norma legal.
Esto, ya que si bien Piñera entregó un mandato discrecional al administrador, en este caso Larraín Vial, para que administrara su cartera de inversiones sin recibir instrucciones por parte del empresario y sin darle información, la ley obligaba a que Piñera estuviera al tanto de los movimientos de sus recursos, por lo que esta cláusula fue corregida.
Frente a esto, Chadwick dejó en claro que su primo no hizo uso del derecho de conocer el destino de sus inversiones.
“No se nombró a ninguna persona ni a ningún tercero, como la Superintendencia lo había planteado, para efecto de no tener ninguna comunicación. Por eso hizo, más allá de toda exigencia legal, en forma completamente voluntaria, e incluso la Superintendencia que le dio un derecho a tener un tercero que pudiese generar una información, él no lo ejerció, se negó”, expresó a radio Cooperativa.
Por su parte, la sociedad Bancard dio a conocer un comunicado donde asegura que el superintendente Carlos Pavez “omitió información relevante” respecto al cuestionado fideicomiso ciego de Piñera.
“Las declaraciones del actual señor superintendente respecto de los Mandatos no sólo son ajenas al ámbito de la referida Comisión, sino que además omiten información relevante, como es el origen y contenido de los complementos”, consignó.
Junto con ello, reiteró que “estimamos de la máxima importancia que el referido superintendente haya reconocido explícitamente que las adquisiciones de acciones referidas se ajustan plenamente y no contravienen en nada la Ley de Mercado de Valores, sumándose al planteamiento que en la misma instancia formuló Fernando Barraza, director del SII hace algunos días, en el sentido de que la operación cumplió íntegramente con la legislación tributaria”.
