Secciones
Política

Tercer retiro: Comisión aprueba que se presenten proyectos similares en estado de catástrofe

La indicación busca establecer que los parlamentarios pueden presentar reformas sobre el retiro de fondos de las AFP mientras dure el estado de excepción constitucional.

tercer retiro

La Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados aprobó -por 7 votos contra 6- la indicación de constitucionalidad ingresada al proyecto del tercer retiro por parte de los parlamentarios Matías Walker (DC) y Marcos Ilabaca (PS).

La indicación busca establecer que los parlamentarios pueden presentar reformas sobre el retiro de fondos de las AFP mientras dure el estado de excepción constitucional, buscando sortear así el Tribunal Constitucional (TC).

Por su parte, el ministro de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres), Juan José Ossa, hizo reserva de constitucionalidad sobre la indicación.

Cabe recordar que la instancia votará este martes en particular los proyectos sobre un tercer retiro de fondos de pensiones, para que entre mañana y el jueves se vote en la Sala de la Cámara de Diputados, desde donde -de ser aprobado- avanzará al Senado.

Consultado sobre esta indicación, el diputado FRVS Jaime Mulet precisó a 24 Horas que esto puede generar que en el oficialismo no se sumen a un tercer retiro.

“Nosotros, la verdad, con Alejandra Sepúlveda hicimos fuerza por mantener la misma fórmula (la original)”, declaró, lo cual fue compartido por el RN Andrés Celis, quien dejó en claro que con esta propuesta “no puede votar a favor”, ya que amplía la capacidad de los parlamentarios de tomar decisiones en materia de seguridad social,con lo cual votará en contra.

Notas relacionadas








Juan Marcelo Valenzuela, jefe de bancada del PDG: “Al Gobierno le ha faltado corazón en ciertas decisiones”

Juan Marcelo Valenzuela, jefe de bancada del PDG: “Al Gobierno le ha faltado corazón en ciertas decisiones”

En entrevista con EL DÍNAMO, el diputado y jefe de bancada del Partido de la Gente califica el Presupuesto 2027 como “acotado” y “restrictivo”, plantea que el Gobierno debería ser “más agresivo en obra pública” para enfrentar el desempleo y asegura que su bancada aún no define cómo votará la solicitud de endeudamiento por hasta US$25.000 millones.

Daniel Lillo