Cómo el quórum de 2/3 originó un escándalo al interior de la Convención Constitucional

Según reclamaron convencionales de pueblos originarios, la decisión respecto a qué normas deben ser votadas con el alto quórum no corresponde solo a la mesa dirigida por Elisa Loncon.

Por › Actualizado: 15:11 hrs
Algunos constituyentes pidieron evaluar el rol de la mesa. AGENCIA UNO/ARCHIVO
Algunos constituyentes pidieron evaluar el rol de la mesa. AGENCIA UNO/ARCHIVO
Compartir

Entre gritos y recriminaciones, la mesa de la Convención Constitucional dirigida por Elisa Loncon y Jaime Bassa, debió suspender la sesión número 18 donde iban a votar las propuestas para el reglamento final. ¿La razón? El quórum de 2/3 fijado por el Congreso en el acuerdo del 15 de noviembre del 2019.

La polémica, según explicaron desde la ex Lista del Pueblo (Pueblo Constituyente), convencionales de pueblo originarios e integrantes de Apruebo Dignidad, se originó después que la mesa de la Convención instruyó el pasado miércoles 8 de septiembre al secretario de la instancia determinar qué normas propuestas para el reglamento debían ser votadas bajo el quórum de 2/3, lo que posteriormente validó la mesa ampliada.

Más tarde, pasadas las 19:00 horas, la mesa directiva envió un correo electrónico con copia a todos los convencionales para comunicar la determinación. Además, se detalló que hoy no se votarían las normas, sino que sólo se generaría una “deliberación en torno a las propuestas del reglamento”.

Eso hasta ayer, porque durante la jornada de este jueves, un grupo de convencionales de escaños reservados hizo pública su molestia y reclamó en el pleno de la Convención Constitucional hasta que la sesión tuvo que ser suspendida.

Según explicaron en la sala, la determinación del secretario de la Convención y la posterior aprobación por parte de la mesa ampliada condujo a una “incorrecta interpretación” de las propuestas de reglamento elaboradas por la Comisión de Participación y Consulta Indígena, las cuales, deberían ser aprobadas con “mayoría simple” y no con el quórum de 2/3.

Convencionales de pueblos originarios piden evaluar rol de la mesa

Tras la polémica suspensión de la sesión número 18 de la Convención, algunos constituyentes pertenecientes a escaños reservados solicitaron evaluar el rol de la actual mesa, dirigida por Elisa Loncon y Jaime Bassa.

Al respecto, Margarita Vargas, quien representa a la nación Kawésqar en la Convención Constitucional, aseguró que “tenemos que evaluar su rol (de Elisa Loncon)”, porque, “ella no puede hablar por todos los representantes de los pueblos”.

“Nosotros tenemos autonomía para representar a nuestros Pueblos Originarios y parece que tenemos que evaluar su rol y el rol de la mesa. Es necesario ya realizar cambios. Se necesita hacer cambios”, agregó.

Isabella Mamani, del pueblo aymara, acusó que la mesa de la Convención no tiene las atribuciones legales para decir qué normas y cuáles no se deben votar con el quórum de 2/3.

Dentro de sus argumentos, la convencional detalló que “nosotros estamos proponiendo una forma de participación de consulta de los Pueblos Originarios, una norma procedimental”.

Tras el escándalo ocurrido en el Congreso de Santiago, la mesa de la Convención decidió retomar el pleno pasadas las 15:00 horas. De esta manera, se espera que durante la tarde de la presente jornada y parte del viernes 10 de septiembre se delibere en el pleno los reglamentos.

Eso sí, hasta las 18 horas del viernes la mesa de la Convención recibirá por escrito las propuestas de votación con un quórum de 2/3, las cuales, deben contar con al menos 30 patrocinios de constituyentes. 

Súmate ahora a EDICIÓN AM

Parte el día informado

Debes ingresar un email válido

Gracias por suscribirte!

Podcasts El Dínamo

Más Política

Últimas noticias

Populares