Política para Todos: el juicio de los abogados en defensa del Apruebo

La exconstituyente Ericka Portilla y el abogado constitucionalista Domingo Lovera fueron los invitados a entregar la visión que tienen quienes están por el Apruebo a la nueva Constitución, en el primer episodio del programa de EL DÍNAMO Política para Todos, donde también participaron los expresidentes de la DC, Ricardo Hormazábal y Fuad Chahín.

Así, mientras que Portilla aseguró que en su opinión el proyecto que se votará el 4 de septiembre es un verdadero “aporte a nuestro sistema democrático”, Lovera planteó que se trata de “un texto que ofrece garantías de un gobierno democrático”.

La exconstituyente afirmó que el proyecto “implementa mecanismos de democracia directa que son inéditos, como la iniciativa popular de ley”.

“Es un proyecto que está abierto a las transformaciones, a mejoras”, sostuvo, y añadió que también contempla que “el Estado se comprometa, a través de sus distintos organismos, a fortalecer el vínculo que tenemos con la democracia. Y eso queda expresado a través de su compromiso a nivel educacional, del fomento en la participación en las elecciones”.

Buen gobierno

Por su parte, Lovera afirmó que “a mí me parece que la propuesta de nueva Constitución que ofrece la convención, si la pregunta es si es una Constitución democrática y que satisface los estándares democráticos, yo diría que sí”.

El abogado dijo que la propuesta “aceita un poquito, no todo lo que yo hubiese querido, la sala de máquinas del ejercicio del poder. Abre espacios a la participación ciudadana. Aligera obstáculos para el ejercicio del poder sin mancillar o afectar la separación de poderes”, planteó.

Añadió que se trata de un texto que “hace un esfuerzo tremendo por colocar el ‘buen gobierno’ en la lucha contra la corrupción. Hay un capítulo enteramente destinado a esa materia”.

Valoró también que “hay esfuerzos en materia de inclusión y de reconocimiento de la vida en diversidad. Mantiene órganos autónomos y los acrecienta y, además, hace un esfuerzo sostenido en tratar de descentralizar el ejercicio del poder”.

“En términos generales es un texto que ofrece garantías de un gobierno democrático”, expresó el experto.

¿La Constitución de Barraza?

Una de partes contempladas en “Política para Todos” consiste en que los invitados respondan una pregunta incómoda, y la conductora, Ximena Torres Cautivo, le preguntó a Ericka Portilla: “¿Es esta la Constitución de Marco Barraza?”

“Jajajaja. En lo absoluto, no. Se sobredimensionó su rol, su aporte”, respondió de inmediato la exconvencional.

Al respecto aseguró que “ningún artículo, ninguno, es el resultado de una sola mirada, de un colectivo o de un constituyente. Puedo dar fe que todos fueron construidos colectivamente, con participación de todos y todas que querían aportar”.

A continuación planteó que “en mi opinión, es un texto honesto, porque reconoce algo cierto, concreto y real, que es que Chile es un país con pueblos originarios, de mestizos y mestizas. Y que los pueblos originarios han estado postergados, marginados de la posibilidad de incidir en la democracia, de participar de acuerdo al porcentaje que representan y aportar desde su mirada, desde su vínculo con la naturaleza, su cosmovisión”

De igual forma, descartó las aprehensiones de quienes votarán Rechazo: “No es cierto que el proyecto constitucional divida nuestro país. Lo que hace es radicar la soberanía en el pueblo, un solo pueblo compuesto por distintas naciones”.

“Si se aprueba, vamos a tener un solo sistema judicial, una sola función legislativa, un solo poder Ejecutivo. Entonces, no es cierto que nuestro país se divida”, refutó las versiones en ese sentido.

No es copia gruesa

En tanto, la pregunta para Lovera fue si el proyecto era algo así como un clon de la Constitución de Bolivia, a lo que él respondió que “en lo absoluto”

“Es probable que algunas de las disposiciones que están contenidas en la nueva Constitución quizás hayan sido tomadas de la experiencia boliviana, tal vez de la ecuatoriana. Pero también de la alemana, de la francesa, de la canadiense, de la norteamericana, de Nueva Zelanda, de Colombia y Sudáfrica. Apuntar a copias gruesas no colabora en la discusión que estamos teniendo”, puntualizó al respecto.

“Creo que hay muchas de las disposiciones que están contenidas en el proyecto, sobre las cuales hay un derrotero extenso, tanto en la experiencia comparada como en nuestra propia experiencia”, indicó Lovera.

Apuntó en seguida que “si uno revisa la historia constitucional de la República de Chile, el actor político constituyente hasta el día de hoy han sido los militares. Esta es primera vez en nuestra historia que la ciudadanía es la actora principal de una de sus comisiones constituyentes. Los militares estuvieron a cargo del proyecto constituyente en 1833, en 1925 y qué decir entre 1973 y 1980”

“La forma en que surge esta propuesta constitucional no es irrelevante cuando uno se está preguntando sobre cuánto impacto y cuánta garantía democrática ofrece”, recalcó el abogado

Sobre el fondo de la propuesta, Lovera dijo que en sus palabras “intenta aceitar la sala de máquinas del poder, de modo de hacer posible que las decisiones del poder público estén más en sintonía con las demandas populares”

“La participación ciudadana en la propuesta es clave. Hay iniciativas ciudadanas contempladas institucionalmente para presentar propuestas populares de ley, hasta iniciativas populares de reforma constitucional, pasando por participación en plebiscitos y referéndum”, ejemplificó el profesional.

Como resumen, el abogado habló de un proyecto de Constitución que apunta a “un buen gobierno, transparencia, acceso a la información, lucha contra la corrupción y reconocimiento en la diversidad”.