Desde Marinovic a Rendón: defensa cerrada a Atria por votar a favor de los 2/3
La postura de Atria le valió los cuestionamientos de los convencionales de la Lista del Pueblo y del Partido Comunista, quienes estaban a favor de bajar el quórum a 4/7 y establecer plebiscitos dirimentes.
Por Cristián Meza
Teresa Marinovic salió en defensa del abogado experto en derecho constitucional, calificando a sus detractores de "fanáticos". AGENCIA UNO/ARCHIVO
Polémica generó la decisión de Fernando Atria de apoyar en la subcomisión de Reglamento mantener el quórum de 2/3 para definir las normas constitucionales que surjan de la Convención, además rechazar la instauración de plebiscitos para dirimir aquellos artículos que no alcancen este requisito.
Esto le valió los cuestionamientos de los convencionales de la Lista del Pueblo y del Partido Comunista, quienes estaban a favor de bajar el quórum a 4/7.
En su presentación, Fernando Atria expresó que la norma que instauraba los plebiscitos “es demasiado genérica”, apuntando que “implicaría que se plebiscitarían todas las iniciativas que tengan más de la mayoría y menos de un tercio, sin especificar nada más. Eso es un tema demasiado importante para solucionarlo en tres líneas”, en alusión a la indicación rechazada.
“Si se le añaden condiciones eso puede llevar a que tengamos una regla que suponga plebiscitos eventuales y eso, que la Convención anuncie con bombos y platillos en el día uno que hay la posibilidad de plebiscitos eventuales y que después resulte que el problema del bloqueo no se suscito y el plebiscito no se realizará, eso es un escenario imposible para la convención. Es un escenario que será visto como un acuerdo en una determinada cocina se le escamoteó un derecho al pueblo que ya había sido anunciado, que es proponer un plebiscito”, argumentó.
Esto generó el rechazo por parte de los constituyentes de la Lista del Pueblo y el PC, quienes buscaban instaurar estos plebiscitos dirimentes, a la figura de Atria.
Por su parte, Teresa Marinovic salió en defensa del abogado experto en derecho constitucional, calificando a sus detractores de “fanáticos”.
“Atria, que es el que levantó la tesis de una nueva Constitución y logró mover el eje en esa dirección, ahora bajo ataque y acusado de ser de derecha, porque estuvo a favor de respetar un acuerdo, plasmado por lo demás en una ley (los 2/3). Dementes”, indicó en redes sociales.
Como serán de fanáticos: Atria, que es el que levantó la tesis de una nueva Constitución y logró mover el eje en esa dirección, ahora bajo ataque y "acusado" de ser de derecha, porque estuvo a favor de respetar un acuerdo, plasmado por lo demás en una ley (los 2/3). Dementes!!!
— Tere Marinovic Vial (@tere_marinovic) August 19, 2021
Una visión similar tuvo el abogado Luis Mariano Rendón, quien aseguró que Fernando Atria enfrenta el ataque de la “derecha biocoteadora” y la ultraizquierda.
“Mis respetos a Fernando Atria que está ejerciendo en forma muy responsable su cargo, enfrentando tanto a la derecha boicoteadora como a la ultraizquierda que nunca ha valorado este proceso constituyente”, planteó.
Mis respetos a @fernando_atria que está ejerciendo en forma muy responsable su cargo, enfrentando tanto a la derecha boicoteadora como a la ultraizquierda que nunca ha valorado este proceso constituyente.
— Luis Mariano Rendón #BoricPresidente (@lmrendon) August 19, 2021
En la Convención la derecha no tiene 1/3 para vetar y se han obtenido acuerdos súper avanzados, como el de la libertad de los presos de la revuelta, con 2/3. Francamente, seguir cuestionando el quórum ya parece que es solo por joder.
— Luis Mariano Rendón #BoricPresidente (@lmrendon) August 19, 2021
