Desafíos de la longevidad, informalidad laboral, edad de jubilación y legitimidad de las administradoras de fondos de pensiones fueron las temáticas debatidas en la segunda fecha del Ciclo de Diálogos llamado “Mejores pensiones para Chile: Desafíos y oportunidades de la Reforma”.
Bajo la consigna “Hacia un modelo que garantice mejores pensiones. ¿Cuáles debieran ser los cambios para el Chile del futuro? ¿Qué riesgos debemos considerar?” se llevó adelante la conversación donde participaron la investigadora del Centro de Políticas Públicas de la Facultad de Economía y Gobierno de la Universidad San Sebastián, Karol Fernández; el ex intendente de AFP y académico de la Universidad de Chile, Guillermo Larraín; y la directora del Centro de Estudios Académicos de la Universidad de los Andes, Cecilia Cifuentes.
Para partir, Fernández planteó que existen tres riesgos principales: el envejecimiento poblacional, la irrupción tecnológica y la automatización del trabajo y el cambio climático.
Señaló que este primer riesgo es una situación mundial, pero “Chile lo está enfrentando en una etapa de su crecimiento donde todavía no es una economía desarrollada. Es decir, el envejecimiento nos está agarrando prematuramente”.
En tanto, según Cifuentes, el gran problema es la informalidad laboral. “Nos ha faltado como país saber explicarle a la población los beneficios de la seguridad social, que van mucho más allá de las pensiones…hay beneficios importantes en tener derecho a la seguridad social, pero derechos y deberes”, afirmó.
Mientras que para Larraín los problemas son de estructura y parámetros. Para ello, consideró que “falta una forma de capitalización que puede ser capitalización colectiva o un seguro de longevidad que agregue una dinámica de generación de pensiones distinta de la que provee la capitalización individual”.
Solidaridad contributiva
En la actividad, organizada por EL DÍNAMO, Universidad San Sebastián y AFP Capital, hubo espacio para debatir sobre la solidaridad de las cotizaciones. En ese sentido, la directora del Centro de Estudios Académicos de la UAndes condicionó la solidaridad a dos requisitos: que sea solo intrageneracional y no para mejorar pensiones actuales, y que existan mecanismos para controlar que los trabajadores coticen por lo que ganan, “porque si la solidaridad va en función de que ‘si usted cotiza, lo ayudo’, hay un incentivo enorme a cotizar por el mínimo”.
Palabras con las que concordó la investigadora de la USS, “no se justifica la solidaridad contributiva porque precisamente va en la dirección contraria de mejorar la formalidad”. Mientras que Larraín declaró que “si uno no genera instrumentos de solidaridad contributiva, toda la presión política va a ser sobre el fisco para subir la PGU”.
Seguro de longevidad
Como una propuesta para afrontar la mayor expectativa de vida actual, el ex intendente de AFP propuso crear seguros de longevidad. “Las formas como yo lo he planteado es que a la longevidad extrema le demos un tratamiento donde quien se haga cargo de ese riesgo sea la entidad que internaliza la parte buena de la longevidad”, indicó.
Propuesta que Fernández consideró algo muy teórico, ya que “en el papel todo se ve muy bonito, pero en la vida real la principal dificultad que tiene el seguro de longevidad es la falta de experiencia internacional”.
Por su parte, Cifuentes sugirió establecer que ciertos beneficios se entreguen a edades que se van moviendo, como lo hizo en su momento el Pilar solidario que se entregó a las mujeres jubiladas a los 65 años.
“Yo insisto en que subir la PGU como se está planteando me parece complejo. Yo prefiero este planteamiento de (aumentarla) por años cotizados…pero establecer que esa alza esté vinculada a una edad que va subiendo en el tiempo”, dijo Cifuentes.
La conversación puede ser revisada por completo en nuestro canal de YouTube.
