Los abogados de la psiquiatra Josefina Huneeus presentaron un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta, con el propósito de invalidar las resoluciones emanadas del Juzgado de Garantía de esa ciudad que autorizaron la interceptación de teléfono celular de su clienta.
De acuerdo con lo manifestado por el profesional Alejandro Awad, la acción judicial busca “resguardar los derechos fundamentales de Josefina Huneeus, cuya conversación privada fue interceptada sin que existiera justificación legal alguna ni vínculo con investigación en su contra” por la arista ProCultura del caso Convenios.
“Esta interceptación constituye una grave vulneración de su intimidad y su libertad individual”, argumentó Awad, quien manifestó que “Josefina fue víctima de una intromisión ilegal y arbitraria que debe ser enmendada“.
Exigen la eliminación total del material obtenido con la intervención del teléfono de Josefina Huneeus
En el recurso de amparo los abogados Alejandro Awad y Miguel Schürmann argumentaron que “la medida se decretó por error, bajo la suposición de que el número pertenecía a otra persona“.
Según plantearon en el escrito de 20 páginas, las resoluciones adoptadas por el Tribunal de Garantía “fueron gravemente intrusivas”, sobre todo debido a que no existía “ningún antecedente para atribuirle responsabilidad penal” a Huneeus, ex esposa del director y fundador de ProCultura, Alberto Larraín.
En esa línea, los profesionales exigieron tanto la nulidad de las resoluciones impugnadas, como la eliminación de la totalidad del material que fue obtenido a través de dichas intervenciones al celular de su clienta.
Cabe recordar que entre las llamadas interceptadas a la psiquiatra Josefina Huneeus se encuentra la conversación que mantuvo el 14 de octubre de 2024 con el presidente Gabriel Boric, antes de que el Tribunal de Garantía de Antofagasta emitiera la resolución que auntorizó las escuchas.
Posteriormente el fiscal Cooper empleó esta conversación para solicitar que se interceptara el teléfono del jefe de Estado, lo que fue rechazado por el tribunal al argumentar una falta de fundamentos.
