Comisión de Hacienda despacha proyecto de retiro del Gobierno a sala sin reintegro
El Ejecutivo confía que hoy en la tarde se complete el despacho de la ley para que durante este mes las familias puedan acceder a los recursos.
Por Hernán Claro
Sesión de comisión en que se discutió el segundo retiro. Foto: Agencia Uno.
Tras un breve paso por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, el proyecto de retiro del 10% ingresado por el Gobierno fue despachado a la sala sin reintegro obligatorio de los dineros, instancia donde la iniciativa deberá ser analizada y votada por los legisladores.
La comisión presidida por el diputado Daniel Núñez (PC) nuevamente se rechazó el reintegro, mecanismo propuesto por el Gobierno para que los afiliados devolvieran sus fondos previsionales retirados. Previamente, la Comisión del Trabajo de la Cámara Baja también había rechazado la indicación.
Además, se mantuvo la exención de impuestos para rentas bajo $1,5 millones. Esto quiere decir que cualquier persona que tenga ingresos sobre $1,5 millones y desee retirar su 10% deberá pagar impuestos.
Ahora el proyecto pasará a la sala de la Cámara, instancia donde el proyecto deberá ser votado.
Desde el Gobierno hay confianza que el segundo retiro del 10% tendrá una tramitación rápida. El ministro de la Secretaría General de la Presidencia (Segpres), Cristián Monckeberg, indicó que “si todo camina bien, hoy día en la tarde esta ley debería estar despachada“.
Según el secretario de Estado, de aprobarse, ya en este mes de diciembre las familias podrían acceder a los fondos de sus ahorros previsionales.
Uno de los puntos que estarían todavía en discusión es el plazo de la entrega de los fondos. La Comisión del Trabajo aprobó reducir el tiempo del pago a 10 días hábiles para pagar la primera cuota y otros 10 días hábiles para cancelar la segunda, mientras que montos iguales o inferiores a 35 UF ($1 millón), el dinero deberá entregarse en una sola cuota en máximo 10 días hábiles.
Esto fue rechazado por el Banco Central. Su presidente, Mario Marcel, acudió hasta la Cámara Baja donde expuso ante los legisladores de la Comisión de Hacienda que el plazo para materializar el retiro “es un tema de prudencia y de responsabilidad”, indicando que podría producirse una falta de dinero en efectivo de aprobarse el segundo retiro.
