Por qué la Municipalidad de Ercilla está en toma y el alcalde aún no pide su desalojo
La toma en estas dependencias comunales se inició este jueves y no se vislumbra un posible desalojo hasta el momento.
Por Juan Pablo Ernst
El alcalde Valentín Vidal no ha explicado por qué no pide el desalojo de la municipalidad. INSTAGRAM.
Más de 24 horas en toma lleva la Municipalidad de Ercilla, en la Región de La Araucanía, sin que su alcalde, Valentín Vidal (IND), de luces de solicitar el desalojo del lugar.
“La Delegación Presidencial está esperando que el alcalde pida el desalojo, ya que es el único que lo puede hacer. Y el alcalde no hace nada“, criticó al respecto la diputada Gloria Naveillán (REP).
En tanto, desde Carabineros se indicó que inicialmente la Municipalidad denunció el delito de usurpación violenta. Sin embargo, el jefe comunal no ha pedido el desalojo.
Según el reporte policial, los manifestantes ingresaron por la fuerza al recinto durante este jueves y luego cerraron sus accesos con cadenas y candados.
Consultados respecto a por qué el alcalde no ha solicitado el desalojo, aún no se entrega una respuesta concreta.
Piden regreso de reos mapuches a la cárcel de Angol
De acuerdo a lo informado, quienes protagonizan la toma en la Municipalidad de Ercilla son mapuches pertenecientes a diversas comunidades de la Provincia de Malleco.
Con esto, buscan presionar para conseguir que los comuneros que protagonizaron una toma de rehenes el pasado 7 de mayo y que fueron trasladados a otros recintos penales regresen a la cárcel de Angol.
En aquella oportunidad, los internos protestaron por la suspensión de visitas debido a la realización de la elección del Consejo Constitucional, por lo que mantuvieron como rehenes a tres gendarmes, los que fueron rescatados por el Grupo Antimotines.
El pasado 12 de julio, la Corte Suprema acogió los recursos de amparo presentados por Máximo Queipul Huenchullán, Fabián Llanca Nahuelpi y Joaquín Huenchullán Queipul, respecto a este tema.
En el fallo, el máximo tribual sostuvo que dichos traslados fueron “arbitrarios y atentan contra la vinculación familiar“, por lo que deben ser enviados a penales de la Región de La Araucanía. Para ello, dispuso que el juez de garantía cite a audiencia para discutirlos.
