Secciones
País

Ministro (s) Gajardo desestima argumentos del juez Urrutia por beneficios a reos: “Son líderes de bandas criminales”

Jaime Gajardo destacó que los que se vieron beneficiados fueron imputados “por los delitos más graves que establece nuestro ordenamiento jurídico”.

El ministro (s) de Justicia, Jaime Gajardo, se refirió a los argumentos que presentó el juez Daniel Urrutia para otorgar beneficios a reos de la Cárcel de Alta Seguridad (CAS).

Según expuso el magistrado en un informe a la Corte de Apelaciones, se basó en normas de las Naciones Unidas como las Reglas Mínimas para el Tratamiento de Reclusos y Reglas Nelson Mandela, las que recomiendan “mantener vínculos sociales y afectivos a través de comunicaciones periódicas y visitas regulares”.

Ante esto, el ministro (s) Gajardo, en conversación con CHV Noticias, señaló que “aquellos aspectos que señala el juez Urrutia pueden ser relevantes en personas que se encuentran imputadas o que están condenadas por delitos que son comunes, por delitos que eventualmente implican que estas personas tengan alta, mediana o bajo compromiso delictual”.

Pero este no es el caso, ya que no se pueden aplicar “a las personas más peligrosas que tenemos dentro de nuestro país, que están cometiendo crímenes que tienen un impacto muy importante, pero que además han puesto en riesgo la seguridad de nuestro país y han puesto en riesgo la seguridad del país vecino”.

u0022No estamos hablando de personas que sus crímenes sean delitos comunes, sino que son crímenes organizados, son crímenes que ponen en riesgo la seguridad del país y que por lo mismo se requiere un régimen especial para mantener a estas personas aisladas del resto de la población penalu0022, agregó.

En ese sentido, el ministro (s) Gajardo destacó que los reos que se vieron beneficiados con la decisión del juez Daniel Urrutia son “personas que están imputadas por los delitos más graves que establece nuestro ordenamiento jurídico: secuestro, extorsión, mutilaciones, homicidio, trata de persona, homicidio de carabineros, etc.“.

“Es decir, además sabemos que son los líderes de las bandas criminales a través de las cuales el Ministerio Público está llevándose esas investigaciones, y estas personas por lo mismo se encuentran en una cárcel de máxima seguridad”, cerró.

Notas relacionadas







Progresivamente, vuelve la subsidiariedad

Progresivamente, vuelve la subsidiariedad

El punto no es volver sin más a la municipalización ni sostener que la gestión privada sea siempre mejor. Sería reemplazar un dogma por otro. La cuestión es más sencilla: si un municipio administra bien sus colegios, ¿por qué obligarlo a entregarlos? Si una organización sin fines de lucro puede gestionar adecuadamente un establecimiento público bajo financiamiento, reglas y fiscalización estatal, ¿por qué impedirlo?

Foto del Columnista Juan José Llorente Juan José Llorente