Tras concluir su tramitación en la Cámara Baja y pasar al Senado, el proyecto que busca posponer las elecciones de abril para el 15 y 16 de mayo fue criticado por el presidente de la Corporación, el diputado oficialista Diego Paulsen (RN). El legislador, cuestionó una indicación presentada por el Frente Amplio (FA) para entregar facilidades en los créditos hipotecarios solicitados por candidatos y partidos políticos afectados por la suspensión de sus campañas.
En detalle, la indicación impulsada por Diego Ibáñez (CS) y Catalina Pérez (RD) busca que los créditos solicitados por candidatos a las elecciones de abril en instituciones financieras registradas en la Superintendencia de Bancos no impliquen el cobro de intereses durante el periodo que durará la postergación de las campañas, ya que existiría una “causa de fuerza mayor”.
Al respecto, Diego Paulsen se mostró en contra de la medida durante una entrevista con T13 Radio, porque “los políticos en general no podemos tener ese nivel de privilegio”, sobre todo para quienes “están ocupando esos créditos para hacer campaña”.
“La gente pidió un crédito, ese crédito se tiene que pagar a costa del reembolso que le hace el Estado y ellos tendrán que ver con las entidades financieras que contrataron el crédito”, cuestionó Paulsen, quien además solicitó al Senado “revertir la indicación”.
Paulsen responde a críticas de alcaldes
Otro punto que generó polémica durante el debate de la reforma constitucional para posponer las elecciones fue qué ocurrirá con los alcaldes suspendidos de sus funciones.
Finalmente, la Cámara Baja determinó que seguirán en esta condición hasta después de las elecciones del 15 y 16 de mayo.
La situación generó una oleada de críticas de jefes comunales de todo el país, como Daniel Jadue de Recoleta y Rodolfo Carter de La Florida.
Para Diego Paulsen, la idea de la Cámara Baja era evitar que “aquellas personas que pudieron haber vuelto a ejercer la titularidad del cargo pudieron haber vuelto a ocupar la municipalidad para haber hecho propaganda política desde el municipio”.
“Al final lo que se dio fue garantizar a todos los candidatos que desafiaban algunos alcaldes en ejercicio, tener la misma condición de no estar haciendo campaña en ningún lado”, agregó el presidente de la Cámara.
