La “voltereta” de Montes, Pizarro e Insulza: no apoyaban cuarto retiro y votaron a favor
Los legisladores explicaron en el Congreso que cambiaron de opinión para modificar en detalle el nuevo retiro previsional, lo que deberá esperar hasta la conformación de una Comisión Mixta, tras su rechazo en sala.
Por Hernán Claro
Pese al cambio de opinión de la oposición, el proyecto se rechazó en general por falta de quórum. AGENCIA UNO/ARCHIVO
Pese a que el cuarto retiro del 10% fue rechazado en general en la sala del Senado por falta de quórum -con 24 votos a favor-, la iniciativa consiguió más apoyo del esperado inicialmente gracias a la “voltereta” de algunos legisladores de oposición, quienes estaban en contra del proyecto.
Según indicaron los legisladores, el proyecto necesita la “oportunidad” de ser modificado posteriormente en la Comisión de Constitución del Senado, lo que pasará sólo tras la conformación de una Comisión Mixta.
Carlos Montes (PS)
Un ejemplo del cambio de opinión rotundo, fue el senador del Partido Socialista (PS), Carlos Montes, quien días antes de emitir su voto en la sala de la Cámara Alta, dijo a los medios de comunicación que “me resulta imposible apoyarlo tal como está”.
“Todos sabemos que después del cuarto retiro se levantará la presión por el quinto, sexto y así hasta que se terminen los fondos. Mientras tanto, la discusión sobre un nuevo sistema de seguridad social sigue estancada. Un nuevo sistema necesitará recursos para instalarse y desplegarse, dentro de los cuales los ahorros individuales serán importantes para las jubilaciones individuales”, sostuvo el 2 de noviembre.
Durante la jornada de hoy, eso sí, el senador reiteró sus críticas al cuarto retiro del 10%, pero dijo que “con mucha reserva, pero también con mucho dolor, he decidido votar a favor de la idea de legislar“.
Según reveló ante sus colegas, cambió su decisión al último momento tras hablar con la oposición en el Senado y acordar cambios en el proyecto.
“Es un acto de confianza en todos los senadores que se han comprometido a cambiarlo de manera contundente en el debate en particular”, profundizó.
Jorge Pizarro (DC)
Mismo camino siguió el senador de la Democracia Cristiana (DC), Jorge Pizarro, quien se llenó de cuestionamientos al calificar el cuarto retiro del 10% como “un tema comunicacional electoral”.
“Yo tengo una opinión, creo que no es necesario, no me parece que sea lo más adecuado, ni mucho menos (…) yo he dicho que no me gusta, no estoy de acuerdo con el proyecto”, dijo Pizarro el 3 de noviembre.
Esta vez, ante sus compañeros del Senado, explicó que nuestro país “está viviendo momentos muy complejos, muy difíciles”.
Este tipo de situaciones, en palabras de Jorge Pizarro, “nos tiene que hacer pensar a nosotros y hay que tratar de combinar esa mirada corta con una más larga, en la que se pueda equilibrar la necesidad de avanzar a una reforma más profunda y encarar algunas situaciones de excepción”, por lo que terminó votando a favor del retiro previsional.
“Yo he dicho que voy a votar a favor (la idea de legislar) porque entiendo que hay una cuestión de orden política que ha planteado nuestra candidata presidencial Yasna Provoste y la voy a acompañar en esa materia, pero el proyecto requiere ser mejorado y lo veremos con calma la discusión en particular”, dijo en la mañana.
José Miguel Insulza (PS)
El senador José Miguel Insulza (PS), al igual que su correligionario Carlos Montes, se cuadró con lo conversado al interior de la bancada del Partido Socialista y cambió drásticamente de opinión.
El 7 de noviembre, dos días antes de la votación, afirmó en entrevista con Mesa Central de Canal 13 que “el proyecto tal como salió de la Cámara de Diputados no se puede aprobar“.
Anteriormente, dijo que no es partidario de “liquidar las pensiones y el futuro de un montón de gente”, por lo que, “no estoy seguro de votar a favor de un cuarto retiro”.
Hoy, 9 de noviembre, explicó que al ver el “real problema de la gente”, que son las “miserables pensiones”, decidió “apoyar el cuarto retiro y revisar con atención la iniciativa”.
“Vamos a promover los cambios necesarios del proyecto porque tiene algunas falencias, queremos votar a favor en general y revisarla en particular adecuadamente de manera que beneficie a los que necesitan de ella”, sostuvo, junto con agregar que buscará limitar el retiro.
La idea de Insulza, según planteó en la sala de la Cámara Alta, es que “paguen impuestos” las personas que harán retiros altos, revisar qué pasará con las rentas vitalicias y pagar el cuarto retiro en cuotas para evitar efectos inflacionarios sobre la economía.
