Máximo Pavez, ministro subrogante de Interior, salió al paso de la controversia generada por una nueva reaparición del ex presidente Gabriel Boric en redes sociales, quien reposteó un mensaje que tildaba de “falso” el número de robos violentos ocurridos en 2025 y que fue dado a conocer por el actual mandatario José Antonio Kast en su última cadena nacional.
Boric compartió un posteo de FastCheck que consignaba que “en 2025 hubo 69.777 robos violentos, no 218.000 como afirmó el Presidente Kast”.
Frente a esta controversia, Pavez planteó que “el Gobierno no se pronuncia respecto a los resposteos del expresidente de la República ni de ninguno de sus ministros de Estado”.
“Lo importante es la forma en que el Estado, a través del gobierno del Presidente de la República, está haciendo frente y le está proponiendo al país una agenda para combatir el terrorismo, el crimen organizado y la delincuencia”, agregó.
Sin embargo, Máximo Pavez explicó la metodología utilizada para dar con la cifra entregada por el presidente Kast en la cadena nacional.
“Hay que precisar, y entiendo que así lo hizo el Ministerio de Seguridad, que si uno analiza a través de las cifras de la Subsecretaría de Prevención del Delito, que si uno suma delitos contra la vida o integridad de las personas, 97 mil y fracción; robos con violencia o intimidación, 61 mil y fracción; robo violento de vehículos motorizados, 8 mil y fracción; robo por sorpresa, 39 mil y fracción, y delitos asociados a armas, eso da del orden de 220 mil delitos”, detalló Pavez.
En esta, el ministro subrogante indicó que “cuando el presidente de la República se refiere a robos y delitos violentos, esa es la cifra que nosotros podemos obtener haciendo la suma de acuerdo a las cifras de la Subsecretaría de Prevención del Delito”.
“En el desagregado de los tipos de delitos violentos, dentro de los cuales está el robo con violencia, eso nos da el margen que dijo el presidente, y por lo tanto, esa es una precisión que es dable dar, y que cualquier ciudadano puede recurrir a la Contraloría para lo que estime conveniente, en la medida en que sea en términos respetuosos y convenientes. Es una atribución que tenemos todos”, sentenció.
