Las figuras de la derecha que se declararon En Contra de la propuesta constitucional
A pesar de que el texto fue consensuado entre Republicanos y Chile Vamos, dada la mayoría que sostenían en el órgano constitucional, numerosas figuras de la derecha chilena han dejado en claro que votarán En Contra.
Por Cristián Meza
Este nuevo proceso constituyente generó una profunda crisis al interior de Republicanos. AGENCIA UNO
Este martes se entregó oficialmente la propuesta del Consejo Constitucional, la cual deberá enfrentar un plebiscito el próximo 17 de diciembre, donde la población deberá inclinarse por las acciones A Favor o En Contra.
Pero a pesar de que el texto fue consensuado entre Republicanos y Chile Vamos, dada la mayoría que sostenían en el órgano constitucional, numerosas figuras de la derecha chilena han dejado en claro que votarán En Contra.
La figura más emblemática es la del senador republicano Rojo Edwards, quien junto a sus pares Alejandro Kusanovic y Juan Castro (IND-RN), acusaron que un triunfo del A Favor traerá más incertidumbre legislativa.
Edwards, quien lidera el ala disidente a José Antonio Kast en la colectividad, fue más allá y aseguró que “si el partido le hubiera preguntado a los militantes republicanos, se hubiera dado cuenta que la mayoría de republicanos está En Contra de este texto, hay que separar cuáles son los sentimientos en general del Partido Republicano y de la directiva”.
A este desmarque en Republicanos se sumó el diputado Johannes Kaiser, que si bien en un primer momento había dado a conocer su postura hacia A Favor, finalmente votará para rechazar el nuevo texto constitucional, apelando a su apego a la Constitución de 1980.
“No voy a votar a favor reemplazar la Constitución actual. No voy a hacer campaña, porque mi partido decidió distinto. Pero mi voto personal es en contra”, señaló en su canal de YouTube.
Para Kaiser, este proceso constitucional dejó al descubierto la fractura que existe al interior de Republicanos, asegurando que “el hecho de que exista esta fractura en el sector nos muestra hasta qué punto se trató de hacer el esfuerzo de incluir las inquietudes de gente con otras sensibilidades políticas”.
PDG: una insólita contradicción
El Partido de la Gente (PDG) dejó ver una insólita situación de cara al plebiscito del próximo 17 de diciembre, ya que si bien la colectividad liderada por Franco Parisi anunció su apoyo a esta nueva Constitución, en una votación online por supuesto, su bancada de diputados dijo todo lo contrario.
Y es que según Gaspar Rivas, Rubén Oyarzo y Karen Medina, este nuevo texto “es malo para Chile”.
“¿Por qué es malo? Porque no puede ser que se coloque en la Constitución a las AFP y las isapres. ¿Qué quiere decir esto? ¿Que vamos a financiar cuando estas empresas quiebren como Estado de Chile a las AFP y las isapres? No corresponde. Creemos que esto de verdad está mal hecho“, planteó Oyarzo, quien aseveró que el actual proceso “se lo está llevando la extrema derecha”.
Las otras figuras de la derecha que rechazarán
Teresa Marinovic, ex convencional constitucional, también se sumó a las voces que llaman a votar En Contra de lo planteado por el Consejo, justificando que lo emanado por el organismo “es lo que la izquierda quería”.
“Es impresionante que con una izquierda así de debilitada, estemos aprobando un texto que la izquierda quería, con normas que la izquierda le gustan. Realmente delirante”, indicó en sus redes sociales.
Marinovic sostuvo que “aprobar un texto para arruinarle un día a la izquierda, no es razón suficiente para mí. Nótese además que la nueva Constitución era parte de su agenda”.
En tanto, el arquitecto Iván Poduje defendió su voto En Contra porque “este proceso está completamente alejado de la realidad”.
En entrevista con Diario Financiero, Poduje planteó que “veía un video donde se promete que se va a terminar con la inmigración irregular, con la inseguridad, que mejorará la salud. Esto es lo mismo que vimos en el mamarracho con los derechos sociales. Están copiando la misma estrategia mentirosa. La Constitución no va a mejorar la salud de inmediato ni va a resolver los problemas de migración irregular, ni la inseguridad”.
“La Constitución es el camino del flojo, porque te sientas a debatir sobre lo humano y lo divino. Y todo garantizado, como si fuera un texto mágico. Este es un proceso 100% político, y hay que rechazarlo de nuevo para que entiendan de una vez que la Constitución nunca fue problema. Los políticos necesitan un baño de realidad, necesitan atinar. Y la forma es que les vuelvan a rechazar su cocina constituyente. No hay otra forma”, sentenció.
